Frente al panorama electoral de 2026, la Fundación Foro Nacional por Colombia presenta este instrumento pedagógico y riguroso. Su propósito fundamental es ofrecerle a la ciudadanía insumos claros para ejercer un voto informado, evaluando la calidad democrática de las propuestas estructuradas por las principales campañas presidenciales del país.
La Fundación Foro Nacional por Colombia es una organización civil no gubernamental fundada en 1982, comprometida institucionalmente con el fortalecimiento de la democracia, la promoción de la justicia social, la paz y la convivencia pacífica. Trabajamos activamente con el propósito de crear las condiciones idóneas para el ejercicio continuo de una ciudadanía activa que tenga capacidad real de incidencia en los asuntos públicos.
En el marco de la coyuntura electoral, nuestra campaña No Bote el Voto 2026 se articula alrededor de tres grandes ejes misionales: la construcción de una cultura democrática incluyente, el fortalecimiento de las organizaciones sociales en la gestión pública y el respaldo a un diseño institucional descentralizado que responda a las realidades de la paz territorial.
Para asegurar la imparcialidad y consistencia técnica, el equipo de Foro diseñó una matriz comparativa basada en preguntas estructurantes aplicadas directamente a los textos oficiales de los programas de gobierno. El instrumento evaluativo se dividió en 5 grandes categorías conceptuales que abarcan un total de 27 preguntas específicas.
📊 Escala de Valoración Aplicada (1 a 5 Puntos)
5 - Excelente: El tema es un eje estructurador del programa, con propuestas institucionales detalladas.
4 - Bueno: El tema cuenta con relevancia destacada y propuestas específicas de ejecución.
3 - Regular: El asunto se menciona con cierto nivel de desarrollo, pero carece de prioridad clara.
2 - Limitado: El tema aparece de manera meramente marginal, tangencial o implícita en la narrativa.
1 - Ausente o Contrario: El tema no es registrado en el texto, o la postura explícita del candidato se opone al enfoque evaluado.
A continuación se consolidan los perfiles analíticos y los puntajes promedio obtenidos por cada una de las candidaturas evaluadas, ordenadas de acuerdo con la estructuración técnica de sus agendas documentales.
3.1. Iván Cepeda (Puntaje Promedio: 3.85)
Su programa titulado "El Poder de la Verdad" destaca como el más extenso con más de 400 páginas recopiladas. No obstante, se compone principalmente de discursos y posicionamientos ideológicos recopilados en campaña, restando rigor de diseño institucional en varios rubros, a excepción de su robusta propuesta para el Sistema Nacional contra la Macrocorrupción.
⚠️ Alerta de Foro: Iván Cepeda
Presentar más de 400 páginas sin una estructura técnica clara o un índice sistemático dificulta el acceso a la información y la transparencia para el ciudadano común. Sin herramientas avanzadas de filtrado, auditar este material resulta una tarea titánica.
3.2. Sergio Fajardo (Puntaje Promedio: 3.78)
El programa de gobierno "Cambio. Serio. Seguro" fue evaluado como el documento técnicamente mejor estructurado del ecosistema electoral. Presenta divisiones organizadas numéricamente y enfoques poblacionales diferenciados, con fortalezas marcadas en transparencia anticorrupción y defensa activa de los marcos de la Constitución de 1991.
⚠️ Alerta de Foro: Sergio Fajardo
Se evidencia un vacío de lectura crítica en torno a la crisis humanitaria y de seguridad que sufren los líderes y lideresas sociales en las regiones colombianas. De igual manera, el texto no incorpora el Acuerdo de Paz de 2016 como un eje de articulación programática.
3.3. Claudia López (Puntaje Promedio: 3.33)
Bajo la bandera de "La Nueva Historia", expone una agenda con metas altamente cuantificables (Manzanas del Cuidado, becas y reestructuración regional). Destaca significativamente su propuesta de transformar el DNP en un modelo descentralizado de Planeación Regional con autonomía fiscal directa.
⚠️ Alerta de Foro: Claudia López
El programa redefine el conflicto interno exclusivamente bajo la óptica del combate al "crimen organizado transnacional". Al diluir el marco político del conflicto, se omiten las menciones al Acuerdo de Paz y a la arquitectura transicional de la JEP y la UBPD.
3.4. Paloma Valencia (Puntaje Promedio: 2.59)
Su propuesta programática se caracteriza por la concisión en 111 puntos concretos. Muestra un desarrollo profundo en políticas de equidad económica para mujeres jefes de hogar y es la única candidatura que propone de manera explícita un marco legislativo regulatorio para la protesta social y el vandalismo.
⚠️ Alerta de Foro: Paloma Valencia
El modelo relega la participación ciudadana a un rol pasivo de recepción de subsidios y seguridad estatal. Asimismo, preocupa la interpretación del derecho a la consulta previa, catalogado como un simple trámite corporativo para agilizar proyectos de inversión extractiva.
3.5. Roy Barreras (Puntaje Promedio: 2.48)
La agenda de Barreras adolece de una visión integral de Estado al estructurarse únicamente de forma sectorial. Es notablemente profundo, sofisticado y detallado en dos áreas específicas de dominio del candidato: el sector de la salud pública y la transición energética del trilema energético.
⚠️ Alerta de Foro: Roy Barreras
Para un elector que busque conocer las posturas de un eventual gobierno de Barreras sobre paz territorial, seguridad, protección de defensores de derechos humanos o descentralización, el programa resulta completamente silente e insuficiente.
3.6. Abelardo De la Espriella (Puntaje Promedio: 2.44)
El programa "Unidad por Colombia" se enfoca en políticas punitivas inspiradas abiertamente en el modelo implementado en El Salvador. Sus mayores puntajes radican en el patriotismo constitucional (defensa irrestricta de la CN de 1991 frente a asambleas constituyentes) y la digitalización de la contratación mediante tecnología blockchain.
⚠️ Alerta de Foro: Abelardo De la Espriella
Más allá de la ausencia total de mecanismos para la protección diferenciada de liderazgos sociales, este programa destaca por el uso constante de discursos abiertamente polarizantes. Sus señalamientos personales tienden a minar los puentes del debate democrático, cruzando la línea hacia narrativas de confrontación radical.
Los siguientes registros numéricos exponen el promedio consolidado por categorías tras el proceso de unificación de criterios técnicos llevado a cabo por el comité evaluador de la Fundación.
4.1. Tabla General de Calificaciones Totales
| Posición Programática | Candidato Evaluado | Puntaje Promedio Final |
|---|---|---|
| 1 | Iván Cepeda | 3.85 / 5.00 |
| 2 | Sergio Fajardo | 3.78 / 5.00 |
| 3 | Claudia López | 3.33 / 5.00 |
| 4 | Paloma Valencia | 2.59 / 5.00 |
| 5 | Roy Barreras | 2.48 / 5.00 |
| 6 | Abelardo De la Espriella | 2.44 / 5.00 |
4.2. Matriz Comparativa Desagregada por Categorías
| Eje de Evaluación | Cepeda | López | Fajardo | Valencia | De la E. | Barreras |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Garantía de Derechos Humanos | 4.20 | 3.00 | 4.20 | 2.20 | 2.40 | 2.40 |
| Paz y Convivencia | 4.00 | 3.00 | 3.25 | 2.50 | 1.75 | 2.50 |
| Cultura Política | 4.00 | 4.00 | 4.33 | 3.67 | 4.00 | 2.67 |
| Ordenamiento Territorial | 3.00 | 4.33 | 4.00 | 3.00 | 2.83 | 2.50 |
| Participación Ciudadana | 4.11 | 2.78 | 3.44 | 2.00 | 2.00 | 2.44 |
El análisis minucioso de las propuestas permite identificar cuatro tendencias alarmantes sobre el estado actual del debate político e institucional en el territorio nacional:
-
Participación ciudadana en el olvido: Cuatro de las seis candidaturas principales obtienen puntajes inferiores a 2.5 en participación. Se percibe una peligrosa tendencia a entender al ciudadano únicamente como votante temporal o cliente de subsidios, mas no como un actor vinculante e incidente en las decisiones macroeconómicas y sociales de su región.
-
La polarización como combustible: Las narrativas basadas en lógicas excluyentes de amigos-enemigos saturan los documentos de campaña. El uso sistemático de escenarios apocalípticos o de refundación mesiánica debilita los anticuerpos democráticos necesarios para tramitar los conflictos de forma pacífica.
-
Vaguedad frente a la crisis climática: Aunque la mayoría de los candidatos incluye discursos ambientalistas de protección de ecosistemas, las propuestas carecen de metas fiscales, fuentes específicas de financiamiento e instrumentos vinculantes de ordenamiento que superen el plano de las buenas intenciones.
La democracia representativa no se agota en el ejercicio del sufragio cada cuatro años; requiere un control social riguroso centrado en el debate de los diseños programáticos institucionales por encima del marketing político y de las imágenes personales.
Recomendaciones Clave de la Campaña:
-
A los equipos de campaña: Corregir, robustecer y complementar las propuestas actuales insertando enfoques claros de participación comunitaria directa y protección diferencial a los defensores de DDHH.
-
A los medios de comunicación: Desplazar las agendas de debate desde las encuestas de mera popularidad o controversia personal, hacia la evaluación técnica de los programas de gobierno presentados.
-
A la ciudadanía en general: Exigir de forma unificada a las candidaturas responder de forma pragmática las preguntas esenciales de la planeación: ¿cómo lo van a financiar?, ¿bajo qué diseño legal? y ¿cómo mediremos su cumplimiento?
Con 44 años de trayectoria en el monitoreo y fortalecimiento del tejido democrático colombiano, la Fundación Foro Nacional por Colombia reitera su invitación a elevar el nivel del debate público y a bajar de forma decidida el tono de la confrontación política. El futuro del país exige una democracia donde todas las regiones quepan enteras.
